ЖЕК обдурює Самбірчан?...

Останнім часом до мене зверталось декілька самбірчан  із цікавими розповідями про позови ЖЕК № 2 про стягнення заборгованості. Перше, на що звернув увагу, усі позови зроблено під шаблон. Це може свідчити про юридичну некомпетентність позивача. Але поки що утримаюсь від коментарів. Наданий час вивчаю Позов, в якому вже найдено декілька технічних помилок. Найближчим часом повідомлю як себе захистити від подібних зазіхань на Ваше матеріальне майно. Далі  - сам позов

Самбірський міськрайонний суд
м. Самбір вул.. Коперніка, 5.
ПОЗИВАЧ: Житлово-експлуатаційна контора №2
м. Самбір, вул. Заміська 23а
ВІДПОВІДАЧІ: Відповідач_1
Відповідач_2
Відповідач_3
м. Самбір, адреса_відповідачів.
Ціна позову: 3333 грн. 33 коп.

ПОЗОВНА ЗАЯВА

По даних бухгалтерського обліку Самбірської житлово-експлуатаційної контори № 2 станом на 1.04.2010р. за Відповідачами Відповідач_1, Відповідач_2, Відповідач_3 які є співвласниками жилого приміщення (квартира) в м. Самборі, адреса_відповідачів. згідно довідки ЖЕК №__ від __.__.2010р., №___, рахується заборгованість в сумі 3333 грн. 33 коп., яка виникла з вересня 2003р. по квітень 2010р.
Відповідачами зовсім не погашається заборгованість за експлуатаційні витрати (розрахунок заборгованості) учасниками яких вони є згідно Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», а також ряду законних та підзаконно-нормативних актів де вказано про те, що експлуатаційні виграти на утримання приватизованих квартир оплачуються на рівні квартирної плати, встановленої для державного житла, а порядок оплати комунальних послуг в Україні єдиний, незалежно від форм власності житла (роз'яснення Держжитлокомунгоспу України). Згідно Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинкових територій - приватизовані квартири утримуються за рахунок коштів їхніх власників.
Розміри плати за надання послуг по утриманню будинків та при будинкової території в м. Самборі, нараховується згідно рішень Симбірської міської ради, якими затверджено диференційовані тарифи та перелік послуг.
Таке ставлення до сплати платежів за експлуатаційні витрати (квартирної плати) негативно відбивається на фінансовому стані нашого підприємства. Робить неможливим виконання необхідних робіт по обслуговуванню будинків та при будинкових територій.
На підставі наведеного та керуючись ст. 66, 68 Житлового кодексу України та ст. 3,4,137 Цивільного процесуального кодексу України
прошу:
Стягнути з Відповідач_1, Відповідач_2, Відповідач_3 заборгованість за експлуатаційні витрати (квартирну плату) в сумі 3333 грн. 33 коп., а також судові витрати (інформаційо - технічне забезпечення) в розмірі 30 грн., що разом становить 3363 грн. 33 коп. на користь Самбірської житлово - експлуатаційної контори №2.

ДОДАТКИ
1.    Розрахунок заборгованості.
2.    Копія позовної заяви для Відповідача з додатками.
3.    Довідка ЖЕК № 2 від __.__.2010р.   
4.    Рішення  №14 від 19.05.2009р. «Про звільнення комунальних підприємств від сплати мита в судових установах».
5.    Платіжне доручення про сплату судового збору (ІТЗ).
6.    Розрахунок тарифів.

Начальник ЖЕК№2        В.І. Ванівський

Обов'язково подаємо заперечення:

Самбірський міськрайонний суд
м. Самбір вул.. Коперніка, 5.
ПОЗИВАЧ: Житлово-експлуатаційна контора №2
м. Самбір, вул. Заміська 23а
ВІДПОВІДАЧІ: Відповідач_1
Відповідач_2
Відповідач_3
м. Самбір, адреса_відповідачів.

Заперечення на позовну заяву

Житлово-експлуатаційна контора № 2 (вул Заміська 23а , м. Самбір Львівської області, Україна, 81400) м. Самбора Львівської обл. як позивач подала позовну заяву про стягнення заборгованості з відповідачів: відповідач_1, відповідач_2, відповідач_3.
В додатку № 6 «Розрахунок тарифів» не вказано дати розрахунку тарифів, крім того не подані розрахунки тарифів в різні попередні періоди зміни тарифів розрахунків починаючи  від 1 _______ 2003 року (дати початку розрахунку). Не можливо зробити аналіз розрахунку тарифів заявлених позивачем ні в часі ні в сумах розрахунку. Прошу суд ухвалити призначити повний розрахунок тарифів на послуги по переліку послуг та їхній вартості в проміжки часу, що відповідають розрахунковим термінам нарахування за послуги житлово-експлуатаційної контори.
Позивач не укладав договору в письмовій формі з жодним з відповідачів протягом усього терміну експлуатації квартири з __ ________ 19__ року. Відповідно до другого абзацу п. 1 розділу VIII прикінцевих положень Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р. «Договори про надання житлово-комунальних послуг,  укладені до набрання   чинності   цим   Законом,   мають   бути   приведені  у відповідність із ним  до  1  січня  2006  року.  Договори,  що  не приведені  у  відповідність  із  цим  Законом  у зазначений строк, втрачають чинність. »
Відповідно до загальної норми цивільного законодавства, термін давності позову не може перевищувати три роки. Виходячи з розрахунку сум наведених позивачем, станом на 01.04.2010 року загальна сума заборгованості позивачем вказана у сумі 3363 грн. 33 коп. Однак в цій сумі не виокремлено (в додатку № 1 до позовної заяви) сукупність сум трирічної позовної давності та понад трирічної позовної давності. Договірних письмових відносин з ЖЕК № 2 ми не мали і не маємо по даний момент.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року ст. 21 п. 2.3 «Виконавець зобов’язаний: підготувати  та  укласти  із споживачем договір на надання житлово-комунальних  послуг…» однак ЖЕК № 2 не уклав договір. Письмових договірних відносин між відповідачами та позивачем не існує по даний момент.
Розглядаючи перелік послуг, не зрозуміло, з гідно якого законодавчого акту ЖЕК надає ці послуги і чому саме ці послуги. Цей позов заперечує наше конституційне право вибору, оскільки нас переконують про надання послуг, якими ми й не хотіли користуватись.